Warum Faktor-ETFs nicht immer die beste Wahl sind: Das Problem des 'Factor Decay

Stand: Juli 2026. Dieser Beitrag ist eine Einordnung, keine Anlageberatung.

Jenseits des Alpha: Die Schattenseiten von Faktor-ETFs und das Phänomen des "Factor Decay"

Du hast sicher schon von Faktor-ETFs gehört. Diese "smarten" Indexfonds versprechen, durch systematische Strategien mehr aus dem Markt herauszuholen. Doch wie bei vielen Dingen an der Börse gibt es eine Kehrseite. In diesem Artikel schauen wir genauer hin und beleuchten insbesondere das Phänomen des "Factor Decay". Wichtig vorweg: Faktoren sind nicht tot, aber sie sind auch kein Gratis-Mittagessen.

Faktor-ETFs beruhen auf der Idee, dass bestimmte Eigenschaften von Aktien langfristig mit einer Mehrrendite verbunden sind. Diese Eigenschaften nennt man "Faktoren", etwa Value, Momentum oder Qualität. Viele Anleger setzen auf solche ETFs in der Hoffnung, klassische marktkapitalisierte Indexfonds zu schlagen. Was daran dran ist, und wo die realistischen Grenzen liegen, klären wir Schritt für Schritt.

Was sind Faktor-ETFs eigentlich?

Faktor-ETFs, oft auch Smart-Beta-ETFs genannt, sind eine Weiterentwicklung klassischer ETFs. Statt einen Marktindex einfach nach Marktkapitalisierung abzubilden, gewichten sie Aktien nach bestimmten Eigenschaften. Wenn du zunächst die Grundlagen sauber verstehen willst, hilft dir unser Überblick Value, Momentum und Co.: Was sind Factor-ETFs?.

Zu den am besten erforschten Faktoren gehören:

• Value (günstig bewertete Aktien, gemessen etwa an Kurs-Buchwert oder Kurs-Gewinn)
• Size (kleinere Unternehmen, Small Caps)
• Momentum (Aktien mit anhaltend positiver Kursdynamik)
• Quality (Unternehmen mit stabilen, hohen Gewinnen und solider Bilanz)
• Low Volatility (Aktien mit unterdurchschnittlichen Kursschwankungen)

Die Idee dahinter: Durch die gezielte Übergewichtung dieser Eigenschaften soll über lange Zeiträume eine Prämie gegenüber dem breiten Markt entstehen. Klingt clever. Allerdings gibt es auch versteckte Klumpenrisiken bei ETFs, die man kennen sollte.

Die Verlockung des Alpha und was die Forschung wirklich zeigt

Faktor-ETFs versprechen das, wovon viele Anleger träumen: eine Rendite über dem breiten Markt. Und tatsächlich haben zahlreiche akademische Studien gezeigt, dass Faktoren wie Value, Momentum oder Quality in langen historischen Zeitreihen im Durchschnitt eine Prämie geliefert haben. Das ist der ehrliche, empirisch gut belegte Teil der Geschichte.

Kein Wunder also, dass Faktor-ETFs einen Boom erlebt haben. Anleger hoffen, durch die clevere Kombination verschiedener Faktoren den Markt zu schlagen, ohne die hohen Gebühren aktiv gemanagter Fonds zu zahlen. Der entscheidende Punkt ist aber: Eine historische Durchschnittsprämie ist kein Versprechen für die nächsten zehn Jahre in deinem Depot.

Wenn es zu gut klingt, um wahr zu sein: die realistischen Nachteile

Es gibt mehrere Haken, die man als Anleger nüchtern kennen sollte.

Höhere Kosten. Breite Standard-ETFs auf den MSCI World gibt es heute oft für 0,10 bis 0,20 Prozent pro Jahr, günstige Varianten sogar für 0,10 Prozent oder weniger. Faktor-ETFs liegen meist bei rund 0,20 bis 0,40 Prozent. So kostet der iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF laut Anbieter- und justETF-Daten 0,25 Prozent, die Minimum-Volatility-Variante 0,30 Prozent (Stand Juli 2026). Der Aufschlag klingt klein, mindert aber über Jahrzehnte spürbar den Zinseszins.

Tracking Error und Durststrecken. Ein Faktor-ETF weicht bewusst vom Markt ab. Diese Abweichung, der Tracking Error, wirkt in beide Richtungen. In manchen Jahren läuft der Faktor deutlich schlechter als der breite Markt, und das über sehr lange Phasen. Wer die Nerven verliert und in der Durststrecke verkauft, realisiert genau das Gegenteil der erhofften Prämie.

Komplexität. Die Konstruktion der zugrunde liegenden Indizes ist oft alles andere als transparent. Besonders bei Multi-Faktor-ETFs, die mehrere Faktoren kombinieren, wird schnell unklar, was genau man kauft.

Das Phänomen des "Factor Decay"

Das vielleicht meistdiskutierte Problem ist der sogenannte "Factor Decay". Was steckt dahinter?

Factor Decay beschreibt, dass die dokumentierte Mehrrendite eines Faktors nach seiner Veröffentlichung tendenziell schrumpft. Die viel zitierte Studie von R. David McLean und Jeffrey Pontiff ("Does Academic Research Destroy Stock Return Predictability?") untersuchte 97 Anomalien und fand, dass die Überrendite nach der Publikation im Schnitt um rund die Hälfte zurückging (in ihrer Auswertung etwa 58 Prozent geringer als vor der Veröffentlichung). Sobald ein Vorteil bekannt ist und Kapital hineinfließt, wird ein Teil davon wegarbitriert.

Stell dir vor, du hättest ein geheimes Rezept für den perfekten Kuchen. Solange nur du es kennst, verdienst du gut daran. Sobald alle Bäcker der Stadt denselben Kuchen backen, ist dein Vorteil dahin. Ähnlich verhält es sich mit Anlagefaktoren: Werden sie breit bekannt und überlaufen, schmilzt die ursprüngliche Prämie durch Arbitrage.

Zwei Einschränkungen gehören zur Ehrlichkeit dazu. Erstens ist der Decay nicht bei jedem Faktor gleich stark, und in Studien fällt er außerhalb der USA weniger eindeutig aus. Zweitens verschwindet eine Prämie selten vollständig. Ein Teil der Faktoren gilt weiter als robust, gerade wenn sie sich mit Risiko oder Anlegerverhalten begründen lassen und nicht nur mit einer statistischen Auffälligkeit. Der überlaufene Faktor kann außerdem die spätere Auswahl der richtigen ETF-Strategie erschweren.

Faktoren unter der Lupe

Betrachten wir einige bekannte Faktoren konkreter:

Value: In Value zu investieren ist so alt wie die Börse. Doch Value durchlief eine der längsten Durststrecken der Nachkriegszeit: Von 2007 bis etwa Mitte 2020 blieb der Faktor massiv hinter Wachstumswerten zurück, das Corona-Jahr 2020 war historisch mit das schlechteste. Seit Ende 2020 gab es eine deutliche Erholung, und auch 2025 und 2026 lag Value zeitweise wieder vorn. Ob die Wende trägt, ist offen. Genau solche Phasen zeigen, warum Value-Traps eine echte Gefahr für ETF-Anleger sind: billig ist nicht automatisch günstig.

Size: Kleine Unternehmen galten lange als Renditetreiber. Das Bild ist aber gemischt, in vielen Phasen der letzten Jahre schnitten Small Caps sogar schlechter ab als Large Caps.

Momentum: Momentum funktioniert oft gut, bis es das plötzlich nicht mehr tut. In Marktwendephasen kann es zu heftigen Momentum-Crashes kommen. Verschiedene Allokations-Philosophien für ETF-Portfolios helfen, solche Einbrüche einzuordnen.

Die Gefahr der Überbewertung

Ein weiteres Risiko ist die Überbewertung einzelner Faktoren. Wenn zu viele Anleger gleichzeitig auf denselben Faktor setzen, kann eine regelrechte "Faktorblase" entstehen.

Beispiel Low Volatility: In der Niedrigzinsphase waren schwankungsarme Aktien besonders gefragt. Viele davon, oft defensive Werte wie Versorger oder Basiskonsumgüter, wurden dadurch deutlich teurer bewertet als der Gesamtmarkt.

Das Problem: Je höher die Bewertung, desto geringer das künftige Renditepotenzial. Wer zu spät einsteigt, kann enttäuscht werden. Auch hier lohnt es, die Gefahr von Value-Traps zu erkennen und zu umgehen.

Faktor-Timing scheitert meistens

Ein besonders teurer Fallstrick ist das Timing. Faktoren laufen in unterschiedlichen Marktphasen gut oder schlecht, und das verleitet dazu, ständig zwischen ihnen hin und her zu springen.

Doch Faktor-Timing gelingt selbst Profis kaum verlässlich. Wer den zuletzt starken Faktoren hinterherläuft, kauft oft teuer und verkauft billig, also genau falsch. Sinnvoller ist für die meisten eine ruhige Linie, etwa eine Allwetter-Strategie mit robusten ETF-Portfolios. Auch langfristige Portfolio-Resilienz mit ETFs schützt mehr als hektisches Umschichten.

Was bedeutet das für dich als Anleger?

Heißt das, du solltest die Finger von Faktor-ETFs lassen? Nicht unbedingt. Aber du solltest die Grenzen kennen und realistisch bleiben.

Ein paar Leitplanken:

1. Betrachte Faktor-ETFs als Beimischung, nicht als Kerninvestment.
2. Multi-Faktor-Ansätze streuen das Risiko einzelner Faktoren, sind aber komplexer.
3. Plane einen wirklich langen Horizont ein. Faktoren brauchen viele Jahre, teils über ein Jahrzehnt, und halte Durststrecken durch.
4. Achte auf die Kosten. Jeder Basispunkt zählt über die Zeit.
5. Bleib skeptisch gegenüber Backtests. Historische Prämien sind kein Garant für die Zukunft.

Unterm Strich sollten Faktor-ETFs nur ein Teil einer diversifizierten Strategie sein. Ein solides Kernportfolio aus breit gestreuten Kern-ETFs bleibt für die meisten der beste Weg. Faktor-ETFs (etwa aus der iShares-Edge-MSCI-World-Reihe für Momentum, Value, Quality oder Minimum Volatility) können das Grundgerüst ergänzen, sollten es aber nicht ersetzen.

Die Rolle der Marktkapitalisierung

Oft übersehen: die Rolle der Größe. In breiten Indizes wie dem MSCI World sind Small Caps gar nicht enthalten, im MSCI ACWI IMI machen sie nur einen kleinen Teil aus. Faktor-ETFs auf den Size-Faktor erhöhen dieses Gewicht gezielt.

Das klingt verlockend, birgt aber Risiken. Kleinere Unternehmen sind oft weniger liquide und anfälliger in Krisen, was die Schwankung erhöht. Wächst ein Fonds sehr stark, kann zu viel Kapital in kleine Titel deren Bewertungen verzerren und die Prämie schmälern (Kapazitätsproblem).

Als Anleger behältst du die Gewichte in deinem Portfolio im Blick. Eine ausgewogene Mischung verschiedener Unternehmensgrößen streut Risiken. Dabei helfen Allokations-Philosophien jenseits der reinen Marktkapitalisierung.

Die Bedeutung der Rebalancing-Strategie

Ein weiterer Aspekt ist das Rebalancing. Anders als marktkapitalisierte Indizes müssen Faktor-ETFs regelmäßig umgeschichtet werden, um ihre Kriterien einzuhalten.

Das hat zwei Seiten. Einerseits bleibt der ETF seinem Ansatz treu. Andererseits verursachen häufige Umschichtungen Transaktionskosten, die intern die Rendite mindern (Turnover).

Gerade bei Momentum kann zu häufiges Rebalancing kontraproduktiv sein: Es besteht die Gefahr, Gewinneraktien zu früh zu verkaufen und Verlierer zu lange zu halten. Deshalb lohnt ein Blick auf Frequenz und Methode. Ein ausgewogener Ansatz aus Stabilität und Flexibilität zahlt sich langfristig aus.

Die Herausforderung der Faktordefinition

Unterschätzt wird häufig die Definition der Faktoren selbst. Was genau macht eine Aktie zu einem "Value"-Titel? Das Kurs-Gewinn-Verhältnis, das Kurs-Buchwert-Verhältnis oder eine Kombination?

Verschiedene Anbieter nutzen unterschiedliche Definitionen und Berechnungsmethoden. Zwei ETFs, die scheinbar denselben Faktor abbilden, können dadurch sehr unterschiedliche Portfolios und Ergebnisse liefern.

Für dich heißt das: Vergleiche nicht nur Kosten und historische Performance, sondern schau dir genau an, wie der jeweilige Anbieter den Faktor definiert und umsetzt. Nur so kaufst du wirklich die Strategie, die du im Sinn hast.

Fazit: Kein Free Lunch, aber auch nicht tot

Faktor-ETFs können eine sinnvolle Ergänzung fürs Portfolio sein. Doch an der Börse gibt es keine Wunderwaffe. Factor Decay, lange Durststrecken, höhere Kosten und das meist scheiternde Timing zeigen: Faktoren sind kein Gratis-Mittagessen. Gleichzeitig sind sie nicht tot, die Prämien schrumpfen eher, als dass sie verschwinden.

Als kluger Anleger begegnest du Faktor-ETFs mit gesunder Skepsis: Verstehe die Mechanismen, kenne die Risiken, und bleib deiner langfristigen Linie treu. Am Ende entscheiden nicht der cleverste Faktor, sondern Disziplin, Kosten und ein kühler Kopf über deinen Erfolg. Und in der Welt der ETFs gilt oft: Weniger ist mehr.

Unser Tipp: Bei Scalable Capital kannst Du rund 1700 PRIME ETFs - darunter iShares, Xtrackers und Amundi - von 7:30 bis 23 Uhr gebührenfrei handeln und dauerhaft kostenlos besparen. Monatliche Sparraten schon ab 1 €.

Mehr zum Thema:
ETFfactor investingstrategierisikorendite